新西兰先驱报中文网 Frank 综合报道 在新西兰新闻网站newsroom上发表的一篇文章就新西兰各个地方市议会所面临的窘境进行了评论，并认为中央政府应当下放部分权力至地方市议会。

该文由newsroom政治财经记者Thomas Coughlan撰写，引发他思考的是最近由奥克兰市议会首席经济学家David Norman及其团队发布的2月奥克兰季度经济报告。

在这份报告中David Norman用了超过一半的篇幅详述了奥克兰市议会面对的土地开发问题，David Norman认为虽然奥克兰市议会的统一规划计划（Unitray Plan）已经取得了巨大的成功，使得奥克兰城市区域内90%的新住宅能够得到建筑许可，但是解决住房危机仍然需要开发绿地（未开发土地），开发绿地的压力长久以来也一直是萦绕在市议会头上的阴云。至于为什么市议会还没有迅速开始开发行动？是因为开发绿地所需的费用“昂贵的让人眼花缭乱，需要采取分阶段进行的方法确保充足的资金”。

相关阅读：奥克兰季度经济报告：住房可负担性回升，但政府仍需开发绿地

从奥克兰的案例中能够看出，市议会们在进行建设开发的时候举步维艰

在上周，新西兰地方政府协会（LGNZ）邀请自由市场智库“新西兰倡议”（The New Zealand Initiative）向媒体分享他们的看法，并进行了关于新西兰地方政府未来的讨论。

“新西兰倡议”认为市议会们的问题根源并不在于资源管理法（RMA）和许多市议会面对的尴尬法律问题，而在于市议会们根本没有足够的积极性去建设开发。实际上，在某些情况下，市议会们面临着强烈的抑制因素，这些抑制因素并不仅仅来自于在每一个新开发项目中都必然存在的NIMBY（缩写自Not in my back yard,意指那些希望获得新开发利益又不愿承担开发造成影响的人群），而是来自于市议会们难以负担开发所需的繁重成本。

市议会们经常需要建设和维护昂贵的平面基础设施，例如排水管道、道路等，同时还必须考虑新的开发项目，这些不会为市议会们带来多少收益，建设所需的资金主要来自于中央政府的定期财政支出。

“新西兰倡议”在其“地方主义（localism）”报告中认为，允许市议会们获得发展项目中的一些收益将能在长远范围内解决这个问题。

他们展示了一个有趣的现状：中央政府占整个新西兰政府财政支出份额的88%，占财政收入份额的62.4%，即新西兰是一个高度中央集权的国家，至少在财政方面。

根据经合组织的报告，新西兰地方政府并没有进行教育、健康和社会福利支出的责任。

而以瑞士为例，地方政府占整个瑞士政府收入的69.3%，地方政府分摊26.1%的教育支出、10.3%的健康支出、19.3%的社会福利支出。

德国、西班牙和法国的数据与此类似。

LGNZ发布的一份讨论文件也提出了弥合市议会资金缺口的一些方法，该报告认为，就目前的情况而言，以地税和专项税的方法获得资金是一种非常差的手段。

“在目前的财政体系下，政治层面中与增长相关的抑制因素明显多于激励因素。”

“事实上不断增长的人口确实能够带来更多的经济利益，但这是从长远角度来看的。为了能够实现人口的增长，所需的成本（特别是基础设施建设）必须由现在的市议会支付，这导致了居民们不得不支付更高的地税和专项税或市议会不得不进行更多的贷款活动。”

这造就了市议会和城市居民们之间的僵局

如果市议会们能够更多分享城市发展带来的好处，并将这些好处以较低税率的形式反馈给市民，那么市民们可能会对进行开发建设有更积极的态度。

在这份讨论文件中提出了以下几种可能性：允许市议会收取旅游税、租赁房产税、允许市议会提高自己区域内的商品服务税（GST），或者在其管辖范围内与中央政府共享GST收入。

市议会将获得更多增加收入的权力，并对某些支出领域承担更大的责任。

这种观点获得了一些支持。前奥克兰市长候选人、绿党议员Chlöe Swarbrick表示，市民们不能指望市议会依靠地税和宠物税等微不足道的收入来解决重大的基础设施建设问题，而且在市长选举中人们关注的点也集中在了“降低地税，同时增加政府服务”上，“巧妇难为无米之炊”——这也是市议会宏图远景与民众期望之间僵局的写照。

联合未来党党魁Geoff Simmons也对将权力下放至地方政府的可能性持乐观态度，但也提出了一些警告：“过去的新西兰一直处在权力下放的过程中，但是看看一些学校发生了什么，奥克兰北岸一所有90年历史，号称是世界上唯一一所毛利天主教男女混校的Hato Petera College在去年关闭，关闭时学生人数甚至不足20人。”

相关阅读：北岸90年老校正式关闭 或将成为其他学校的学生宿舍

他指出，应当在“怀唐伊条约”的背景下审查权力下放的问题。

而关于权力下放还有着更多问题值得商榷

随着权力下放的进行，利益集团能够有更大的舞台来施加压力左右这些被下放的权力。

通常来说，在国家层面上的权力很难被利益集团左右，因为与整个国家相比，个别利益集团的体量仍然是相对较小的，而如果一些权力被下放到了市议会们的手中，那这些利益集团在市议会眼中的重要性要远远比在中央政府眼中来的高。

如果允许游说团体对地方政府进行游说而又不立法来进行适当的监管，将使得新西兰的市议会们面对来自各行各业游说者们的压力。

在权力下放后，公众会将更多注意力分给地方政府，媒体也必须将地方政府涵盖进其视野中，但是在媒体资源如此稀缺，甚至几乎无法覆盖至中央政府应有细节的现状下，这很难实现。

经合组织的数据显示，在新西兰，35%的地方政府治下人口数量不足2万，这对大多数媒体机构来说构不成任何经济利益。

也许解决办法只能是慢慢开始，逐个向有需要的地方政府下放权力，并具体问题具体分析以确认该地方政府是否有能力有效运用这些被下放的权力，同时对新西兰媒体投入更多资金以支持其对地方政府的覆盖。

现在，新西兰正面临着这一代人中最大的基础设施挑战，公众无法接受无所作为的政府。地方政府也只是目前问题的一部分，但如果处理得当，地方政府也能成为解决问题的重要一环。

注：

在“新西兰倡议”的“地方主义（localism）”调查中，大多数新西兰人认为：

地方政府控制的服务更能满足当地需求（54%）

地方政府对于当地居民更负责任（53%）

当地人会根据当地需求做出更好的决策（52%）

在应由当地政府控制的支持服务清单中，职业培训应当放在首位（52%）

.

注：本文为新西兰先驱报中文网原创作品，未经书面许可严禁转载，转载请联系[email protected]

Chinesenzherald.co.nz All Rights Reserved

(责编：Frank)

来源 - 新西兰先驱报中文网