前不久，我们在ANZ银行举办了讲座，内容是关于分居分家产，其中贯穿了家庭信托在分居分家产时的情形。我们讲了最高法院有关家庭信托的判例。在这个判例中，最高法院认为，信托里的权利（例如，委任和罢免信托人的权利，以及委任和罢免受益人的权利），是婚姻关系法案里的“利益或权利”。如果一方在信托里的权利达到“毫无制约和范围广泛”的程度，那么这种权利就可被当作是“利益或权利”，这一方在其拥有如此权利的信托里的财产可被当作是婚姻关系的共同财产，在分居分家产的时候，按照法案在双方之间进行分配。

在最高法院的判例里，男方的信托是由男方自己设立的，其中一个信托还是在双方关系开始之后设立的。男方在信托里独揽委任和罢免的权利。

最近，高等法院有个案例，其中运用了高等法院的判例。当然，您会看到，高等法院判例的事实经过，特别是谁设立了信托这一点上，和最高法院的判例有所不同。在高等法院的判例中，信托是由已故的丈母娘设立的。但是，关于“利益或权利”的论点，是一样的。

高等法院判例的主要事实如下：

1. 男女双方结婚多年，但是双方已经分居，并进行分配双方的共同财产；
2. 在男女双方关系开始后，女方的母亲，即男方的丈母娘，设立了一个家庭信托；
3. 丈母娘曾是女强人，她通过自己的努力，积累了财富并购置了商业地产；
4. 丈母娘成立了一家有限公司，让公司成为商业地产的业主，同时让家庭信托成为信托的100%股东。这实际上是信托拥有商业地产；
5. 丈母年的信托的信托人是丈母年本人，加上独立信托人。法庭上建立的事实是，丈母年的信托一直都有独立信托人；
6. 在丈母娘过世后，女方成为信托人之一；
7. 委任和罢免信托人的权利由全体信托人掌握，任何决定都需要信托人的全数通过，才算有效；
8. 信托的受益人包括女方和孙子孙女，但是男方不是受益人；
9. 丈母娘在自己给信托人的备忘录里说，她设立家庭信托是为了给女儿和孙子孙女提供更好的生活；
10. 在家庭信托设立后的某个时段，男方曾经出任过信托里商业地产业主公司的董事；
11. 法庭上建立的事实表明，男方也为信托或商业地产出过力或做过贡献。

男方认为，丈母娘的信托是假信托，或者信托只是丈母娘的挡箭牌，丈母娘挂羊头，卖狗肉，实际上都是丈母娘在幕后操控，另外，女方是家庭信托的信托人之一，信托人拥有委任和罢免信托人的权利，所以，按照最高法院的判例，这种权利是“利益或权利”，导致家庭信托里的商业地产成为双方共同财产，应该按照法案的原则，进行分割。男方还认为，他曾经出任业主公司的董事，为家庭信托出过力或做过贡献，所以，信托里的财产应该有他的一份。

高等法院的法官驳回了男方的论点，法官的论点如下：

1. 丈母娘建立信托的意图明确；
2. 信托一直都有独立信托人参与信托的管理；
3. 所以，信托不是假信托，丈母娘也不曾一人在幕后操控；
4. 在女方成为信托人之后，信托里委任和罢免信托人的权利由全体信托人掌控，任何决定都需要所有信托人的一致通过。
5. 对于在信托里的权利，女方没有独揽权利，即不拥有“毫无制约和范围广泛”的权利；
6. 所以，女方在信托里的权利不属于“利益或权利”，信托里的财产不受男女双方分居分家产的影响，男方分不到信托里的任何财产；
7. 男方确实出任过业主公司的董事，也为信托或公司或其名下的商业物业做过贡献，但是，男方都因此得到了合理的补偿或报酬；
8. 信托或女方都不需向男方支付任何赔偿或款项。

这是在最高法院有关信托“利益或权利”判例之后的一个重要案例。虽然高院的案例将来有可能被上诉庭或最高法院推翻，但是就目前而言，这个高院的案例至少说明了或验证了下列各点：

1. 信托在设立的时候要考虑将来可能的风险。例如，谁是设立人？设立人本身有没有可能的婚姻同居共同财产风险?
2. 信托人的组成很重要。信托人中有没有独立信托人？信托的文件是否完备？程序是否完整？
3. 权利的设置和掌控要起到规避风险的作用。委任和罢免信托人的权利在谁的手里？掌握权利的人是否有分居分家产的风险？

在高院的案例中，丈母娘的信托基本上在上述各方面做的较好。在丈母娘过世之后的女婿分家产的官司中，丈母娘的信托仍能保护自己的女儿和孙子孙女，打败和自己女儿离婚的前女婿，使自己辛苦赚来的财富，按照自己的意愿，保存下来并流传下去。

如果您已经成立了信托，欢迎您联络我们，评估您现有信托抵抗类似挑战的防护能力。

如果您计划成立信托，欢迎您随时联络我们。

如果您对于信托和分居分家产有任何查询，请随时联络我们。

电话： 09 – 3666 860， 或手机：021 – 682138， 或021 – 682833，或发邮件至[email protected]

文章来源： Focus Law律师事务所