新西兰先驱报中文网特约作者Emily 一多是我的朋友，我一直非常喜欢她的文字，但不认同她这篇文章的观点。相关文章请点击：野心决定姿势

君子和而不同，我来说说我的看法，其中有几个关键字：竞选期间，总理和普通公职的不同，公众的知情权。

1. 普通人的怀孕和身体状况，100%是个人隐私，对于在竞选期间的政治人物，就不是了。虽然目前没有这方面的立法，但是选民们关心甚至询问，是合理范围。

雇主不能在面试时询问女性求职者是否怀孕，跟选民能否询问女性总理候选人，是两个范畴。阿顿当年电视采访发飙完全是偷换概念，无限扩大外延。

竞选期间，公众的知情权要得到保证，目前没法律，但有惯例。

相关阅读：名主持被女党魁喷了一脸 这种问题在新西兰不能乱问

2. 女性在已知怀孕的情况下求职，是否应该告诉雇主？在目前法律框架下，不告诉是权利，告知是好的职业道德。

普通的雇员和雇主，在求职阶段本是双向选择的关系，双方都应尽可能坦诚，才是对双方最大的公平。

换位思考，你作为雇主，被求职者欺瞒，作出雇佣决定后，马上得知她有孕在身几个月了，你会感动于她的勇气和担当，为她喝彩吗？在总理身上，逻辑就变了?

3. 总理作为政治人物，本质上是我们纳税人的雇员，纳税人应该享有比普通雇主更多的知情权。

总理职位跟普通公职有本质不同，它位高权重，要承担更多责任，更繁重的工作，更大的压力，需要更好的职业操守和身体状况。

对于高龄怀孕的女性，我是100%祝福，但是对于总理候选人，在竞选期间，这样的刻意隐瞒公众，我看到的不是勇气和担当，而是她要不择手段上位的个人野心和私欲，和她不磊落不透明的职业操守。

我们不是她身边的工作人员，偶尔看新闻的几分钟里看不出她怀孕再正常不过，这很难拿来说明她的怀孕不影响工作。高龄初产妇孕后期会发生什么情况，更是未知。

4. 每个人能力有不同，但生理规律是类似的，怀孕生子肯定会对总理的工作有消极影响，最简单说孕后期不能坐飞机，预产期前后不能安排一些活动，6周产假...

这个影响有多大，有没有替代方案，每个人有不同判断，这个不用争论，最简单就是公开，由选民决定。阿顿隐瞒不说，肯定不违法，但在我看，比普通女性隐瞒怀孕求职，性质更恶劣，影响更大。

5. 去年大选结果的特殊性，和之后联合政府协议的不透明，让人合理怀疑，阿顿有没有在谈判中明示暗示老皮，这事无法求证，只有天知地知顿知皮知。