新西兰先驱报中文网 Kenny 编译 一位奥克兰老太被判向她哥哥支付27.3万纽币，同时搬出她住了36年的老房子。但法院判决被暂缓执行，因为老太说她将沦落街头。

两位60多岁的老人因为Epsom一栋200万纽币的房子而反目，他们争执了数十年，今年10月才由奥克兰高等法院做出判决。

根据判决书，姐姐Virginia Woolf在奥克兰著名华人区Epsom的这套老宅里住了36年，但基本没有付过任何房租。屋主是她的哥哥Alwy Kaye。1982年她哥哥买下房子没多久就前往加拿大定居了。

Woolf说这栋房子是四个直系亲属一起买的：她的父亲和母亲（均已去世）、她哥哥还有她。但房产证上只有Kaye的名字，而且Kaye坚称自己是唯一的业主。

法官Christine Gordon说根据她的判断，当时二十出头的Kaye通过“节俭和谨慎的投资”存够了首付。1981年11月，Kaye以89500纽币的价格买下了Epsom的房子，首付为5000纽币。房子共有三间，奥克兰市议会的最新CV估值为200万纽币。

第一次按揭和第二次按揭的总额大概为45000纽币。兄妹的父亲Noel Woolf提供了3500纽币的按揭证券。Kaye说剩下25340纽币是他现金支付的，而妹妹说部分来自父母，占了大概14000纽币。Kaye说父亲的3500纽币是礼物而不是入股，也就是说父母并不是房子的业主。

Woolf承认她对购买物业没有做出任何贡献，但她在第二次按揭时签字当了担保人，因此她认为自己拥有对物业的部分所有权。

从1982年3月开始，Woolf带着两个室友搬进了这套房子，当时她是有付房租的。两个室友每人每周45纽币，Woolf每周55纽币。Woolf声称她付房租的行为是在为物业还贷做贡献，但Kaye说妹妹只是房客。

1982年7月，Kaye前往加拿大并且在那里定居。

由于室友和妹妹的房租无法覆盖按揭还款，Kaye把自己在新西兰的所有钱都放进了一个“住房账户”，而且还定期从加拿大汇款回国。

Woolf说1983年左右，在哥哥去加拿大后她发现了一个遗留的公文包，里面有关于物业的地契。当她发现房子的业主只有Kaye的名字时她感到震惊和担忧，于是跟母亲提起了这件事。两人联系到Kaye的购房经手律师，请律师在1985年1月写信给Kaye，建议他把物业的部分所有权赠予给Woolf还有母亲。

法官说，这是Woolf女士的律师在多年来第一次向Kaye提出更改所有权的请求。

到1988年Kaye已经还清了按揭，而Woolf也不再招室友，而是把物业当做自己的住所。“因此Woolf女士在这个物业中免租金生活了30多年。”

这对兄妹的母亲于2006年去世，Woolf和Kaye都是均等的受益人，但在母亲的遗嘱里并没有提到房子。2014年8月，他们的父亲去世了，Woolf被任命为遗嘱执行人和遗嘱的唯一受益人。但是在父亲的遗嘱中依然没有提到房子。

2006年8月Woolf曾提出公示，称她对物业拥有权益。2015年3月Kaye要求推翻Woolf的公示，而Woolf以违反信托为由把Kaye告上法庭，声称她不但代表自己，而且是父亲遗嘱的执行人。接着Kayle反诉妹妹，要求Woolf支付多年来的拖欠房租。

Woolf说她和父亲都是物业的联名业主，他们的联合所有权超过50%，因此她打算出售这套物业。而Kaye反驳说没有任何家庭协议能证明这是联名持有的物业，他说自始自终物业都是他一个人的。

法院判决书说：“简而言之，Kaye先生认为他对Woolf女士已经非常慷慨，允许她住下而无需支付房租，如今结果恰得其反。”判决书强调Woolf多年来没有向哥哥支付一分钱房租的事实，并且指出Kaye曾多次提出要看房租相关文件，但Woolf从未发给他过。正因为这一点，在评估两人对房子的贡献中，法官认为Woolf对住房的贡献远低于Kaye。

法官说Woolf已经在这里无租金生活了30多年，“如果一个人不当占有另一个人的物业，业主有权追讨损害赔偿或损失的收益。”因此法官裁定Woolf以市场租金价格向哥哥支付273,165.01纽币房租，并且在判决后两个月内搬出。

之后Woolf向上诉法院提出上诉请求，而案件依然是由Gordon法官主持听证。Woolf提交证明称自己已经患上了抑郁症和焦虑症，尤其无法应对案件带来的压力。她说她每周通过在争议物业开办辅导课程获得500纽币，一旦搬出去她可能连这份收入都没有了。

Woolf说再寻找可负担出租物业对她来说几乎是“不可能的任务”，因为她还养了两只狗。Woolt希望能够继续住在房子里，直到得到上诉结果。她主动提出了每周支付300纽币租金的请求。

但与此同时，她提交了一份物业经理的电子邮件，邮件称这套物业无法满足政府出租标准，包括天花板需要更换、墙面存在安全风险、炉子需要“紧急”更换以及地板需要安装隔热材料等等。

可能是这份邮件把Kaye激怒了，他回应说如果妹妹的立场是只能住在Epsom，“她就应该支付相应的租金或者找更便宜的住宿。”

法官也同意这一点，她说Woolf继续住在Epsom相当于是靠哥哥在补贴。

Kaye提交了估值师做出的租金评估，他说妹妹应该每周支付660纽币作为租金。但Gordon法官表示需要平衡双方的利益。鉴于Woolf提交的无法出租的证据，如果在上诉期间Woolf依然住下去，Kaye原本仍然是无法获得租金收益的。

因此法院裁决Woolf可以暂时留在这套物业，直到上诉法院作出判决。但在此期间，她需要酌情支付每周300纽币作为租金给Kaye。

也就是说，这对兄妹还将继续纠缠下去。

注：本文为新西兰先驱报中文网原创作品，未经书面许可严禁转载

Chinesenzherald.co.nz All Rights Reserved

(责编：kakapo)