新西兰先驱报中文网 报道 关于住房问题的政治辩论已经进入了白热化，它势必将影响我们的2017年大选。由于国家党和工党都已经发布了各自的住房政策，我们不妨看看两党政策上的异同点。

用一句话概括国家党和工党的住房政策，就是相同背后隐藏着根本的不同。

两党都声称要建造更多可负担住房、增加社会福利房和安置更多无家可归者。但两党在建房规模、福利住房和融资途径上立场不同，在对待住房需求的态度上存在根本分歧。

【建房规模】

工党推出的每年新建1万套可负担住房的计划比国家党更野心勃勃，这个十年计划中有一半住房都被定义为“可负担”类型。这意味着该住房如在奥克兰地区，市场价格不应高于60万纽币；其他地区不应高于50万纽币。

国家党没有大规模的建房计划，而是侧重于引导市场力量增加住房的整体供应。国家党创建了特别建房区（SHA），该区域的住房建设可以提速；释放更多奥克兰的储备土地，其中至少40%被规划为可负担住房或福利房。

【福利住房】

两党在政府公屋的处置上存在重大差异。

国家党希望削减政府扮演的角色，把政府公屋陆续转手给慈善机构、教会和毛利社团经营，政府仅提供租金补助。工党则是希望进一步强化政府作用，加强对公屋的管理和运营，同时每年新建1000套公屋。

【融资途径】

尽管两党都同意政府应为大型住房项目提供资金，但在融资渠道上国家党主张财政拨款，工党则是希望能够对业主征税。

国家党今年已经宣布拿出10亿纽币给需要基础设施开发的市议会提前支取；工党提出要创设债券基金覆盖基础设施建设的成本，而偿债的现金流来源于对业主征收特别税。

【根本分歧】

如果说两党在供给上还可以说求同存异，对需求的态度就是迥然有别了。

国家党执政期间，通过移民经济带动新西兰的房产繁荣。虽然政府在舆论压力下推出了房产交易明线规则（Bright-line Rule），对两年内住房的买入和卖出征资本利得税；同时考虑对海外投资者征收土地税，但总的来说，国家党并不希望过分打压需求，在需求抑制手段上也相对温和。

工党相比之下则是激进了很多。工党希望彻底限制房产投机行为，将明线规则的时间从两年延长为五年，重拳打击快进快出的交易。工党还希望禁止海外投资者购买现房，只允许购买待建新房。此外工党呼吁取消房产投资的负杠杆制度，让投资者无法用房价下跌的损失来抵扣应税收入。

换而言之，工党希望把住房供给还有住房需求一并控制在自己手里。

因此今年9月，选民需要思考一个问题：究竟我们是要一个事事亲力亲为的“大政府”，还是让市场发挥作用的“小政府”呢？

这将是一个哈姆雷特式的问题。

相关阅读：住房政治性 选民的记忆不只七秒

（责编：Kakapo）