评论：我们真的需要这么多基础设施吗？
2019年11月25日 14:15
本文编译自John Roughan评论文章：
新西兰先驱报中文网 Charles 编译
我们需要在奥克兰建轻轨吗？需要把港口挪到Whangarei吗？需要为一个铝厂单独建造一个地下发电厂吗？
这些问题够我们讨论一整天，我们也确实这么做了。它们都是大型公共投资，大家也都很能理解，尤其那些不考虑经济问题的人更是欣喜若狂。
这些投资的支持者“很有远见”，批评者也相当激烈，但事实是，双方都无法预测，这种大规模的项目到底会让国家变得更富还是更穷。
相比我们这一代婴儿潮的成长时期，现在的新西兰经济更有效率，原因在于，婴儿潮时期的政府意识到，有太多的投资决策，背后都是政府，而不是那些靠客户赚取生计的商人。
这一标准可能很难适用于大型基础设施，但也不是完全不可行。机场、海港和发电等基础设施实体被设立为公司，正是为了让它们的决策在竞争激烈的市场中能够经受住考验。
明智的政府现在意识到，自己的智慧是有限的。他们有权决定，在一个海港，港口就是港口，不能索取更多，也不能占用附近的土地用来建造更有价值的东西。但是，由政府来决定一个港口公司应该如何利用码头，或者汽车进口商必须使用哪个港口，这就不对了。
类似这样的决策会让经济背负上不必要的成本负担，最终趋于停滞和僵化。
铝冶炼厂就是例证。
它是一个时代的遗留物，在那个时代，政府决定如何利用国家的大部分资源。他们不只是利用Manapouri湖来发电，他们还把所有电能都用来生产铝。
这在当时似乎是个好主意。但现在这家冶炼厂正面临倒闭的风险。
这很麻烦，因为我们找不到另一个地方，能把这么多的电能用掉。这家冶炼厂现在困扰着我们整个电力市场，阻碍了创新的发展。这足以说明，基础设施过多和过少都可能造成严重后果。
基础设施是一个危险的词，尤其是在政府债务水平低、预算盈余健康、借贷成本非常低、人口激增的情况下。政治光谱上，从右到左，人们都在敦促政府进行建设，但没人具体说建什么，只是说我们存在“基础设施赤字”。
轻轨设想图（图片来源：NZ Herald）
我猜他们想说的是奥克兰最热门的话题——道路拥堵。奥克兰人好像从来没有在海外城市开过车。事实上，是个城市就会有拥堵。你去世界上任何一个大城市，包括那些有地铁和大型地面铁路网络的城市，只要你坐上一辆车，你就会堵车。人们对汽车的偏爱，让道路始终保持着最大的承载能力。
交通方面，用户付费的方式也并不是好办法。在新西兰，道路使用者要缴纳汽油税、卡车费和车辆登记费，为修建和维护道路买单。
这笔钱由NZTA分配，不仅用于现在的道路，还用于公共汽车、自行车道、人行桥、铁路和轮渡码头，可能还包括奥克兰街道上的轻轨。
该机构应该与政府的热情和选举利益保持一定距离，这样才能做出正确的决定。在去年的轻轨项目上，新西兰养老基金（NZ Superannuation Fund）与加拿大公司合作，主动发起一项提议，打得NZTA措手不及。
NZTA已经开始邀请国际供应商对项目发起意向书，正如交通部长Phil Twyford曾经解释的那样，该项目将建设从市区通向Mangere 的轻轨，途经Dominion路，用经济实惠的住房振兴沿线的经济。
新西兰养老基金的提议虽然含糊不清，但却有所不同。他们想要投资建设一个拥有独立轨道的快速交通系统，联通市区和奥克兰机场，中间只停几站。但是，他们的财务风险（如果有的话）尚不清楚。
NZTA使用它自己建立的标准，对这个提议做了评估，并在去年11月得出结论称，它不符合政府此前声明的目的。
然而，政府的目的也改变了。今年，Twyford对NZTA董事会进行了大洗牌，并要求交通部重新评估新西兰养老基金的提议。
内阁将在一周内收到评估报告，并计划在明年2月宣布决定。它可能不会是建在道路上的轻轨。因为不管怎样，这都不是基础设施建设的方式。
相关阅读
注：本文为新西兰先驱报中文网编译/原创，欢迎转发分享；但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
(责编：Charles)
来源 - 新西兰先驱报中文网
