新西兰先驱报中文网 Charles 编译 8月13日，Pak'nSave 的母公司 Foodstuffs表示, 经高等法院判定，它与Countdown之间的纠纷将递交仲裁。鉴于仲裁的保密性，这起纠纷将就此淡出人们的视线，这令Foodstuffs感到失望。

两家竞争对手之间的矛盾发生在一年前。

2018年，Foodstuffs买下了Highland Park mall的地产产权，计划新开一家Pak'nSave。同时，它又买下邻近的Countdown在购物中心内所租赁的地产产权，成为竞争对手的“房东”。

尽管根据租赁协议，Foodstuffs获得了Countdown的地皮，但Countdown从未正式向Foodstuffs转交或转让权益。

Countdown认为，Pak'nSave不能在购物中心内建超市，因为购物中心在开业之初便设立条款，禁止在中心内建设面积超过总租用面积20%的超市。根据当初的仲裁协议，Countdown要求仲裁。

图片来源：NZ Herald

Pak'nSave却认为，尽管这一条约的确存在，且自身的发展可能会违反条约，但Pak'nSave从未同意过这一条款；此外，Pak'nSave认为，仲裁条款在此并不适用，因为土地的所有权已经转让。

与承租人订立的仲裁协议是否应转交至新的地产所有者？这是两家零售巨头这一轮的矛盾核心所在。

Pak'nSave试图争取法庭判定自己不受原先租赁条款的约束，而Countdown则强调必须仲裁。

高等法院进行了详尽的讨论，事情终于有了结果。

法官Smith在判决书中写道：尽管这一决定不会影响2008年1月1日，也就是新物权法开始实施后，生效的租赁合同，但仍然十分关键；因为有大量在该日期前生效的租赁合同包含仲裁条款，而很多案例中租赁方与承租方都不属于签署协议的一方。

Foodstuffs的律师表示，仲裁条款不应随土地转移而继续生效，也不应被转移至新的所有者。例如，第三方可能会想要与原合同方进行仲裁，但并不想与转让者进行仲裁。

然而，法官认为，仲裁条款确实与土地有关，因为它影响了土地所有者和租用者的正常生产能力。这意味着条款会转移到新的土地所有者身上。

当下，法官决定将事件提交仲裁，意味着最终的结果将不会被公布。

Foodstuffs表示，公司提起诉讼的初衷，就是为了让事件获得公开的审理，因为公众有权了解竞争给自己带来的好处。而Countdown自从结果宣判后，没有进一步的表示。

NZ Herald link

注：本文为新西兰先驱报中文网原创编译，欢迎转发分享；但严禁未经授权的非法使用（包括但不限于复制、摘编、洗稿、篡改等侵权行为）。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。

Chinesenzherald.co.nz All Rights Reserved

(责编：Charles)

来源 - 新西兰先驱报中文网