我们讨论过的案例里，双方当事人都健在，由各自的律师出面，进行有关婚姻（同居）共同财产的诉讼。问题是，如果有一方已经过世，他（或她）的遗嘱执行人是否可以入禀法院，追诉婚姻（同居）共同财产呢？

最近高等法院的一个判例表明，遗嘱执行人可以进行追诉。我们看一下这个案例：

1. 男女双方结婚多年。在双方分居至少三年后，他们离婚了；
2. 双方有一个孩子，在法院诉讼期间，这个孩子已经年届22岁，是个学生；
3. 夫妻双方在市中心有一栋房子。双方在分居和离婚后，仍然都住在这栋房子里；
4. 后来，女方因病过世了；
5. 女方的遗嘱执行人认为，为了分配婚姻共同财产事宜，双方进行了调解。在第二次调解的时候，双方达成协议，把房子卖出，双方平分所得款项；
6. 男方否认女方遗嘱执行人的说法；
7. 其实，这个房子实在一个家庭信托的名下；
8. 这个信托成立于双方的婚姻期间，男女双方加上一个朋友是信托人，受益人是男方，女方和孩子，孩子是最终受益人；
9. 女方过世前，信托把房子卖掉了；

10. 不久后，女方过世了；

11. 在女方的遗嘱里，孩子是唯一的受益人；

12. 女方遗嘱的执行人（律师）要求男方，按照平分的原则，分配卖房所得；

13. 家庭信托的律师答复称，家庭信托应该拥有全部卖房所得，并同意，将款项置于信托账户内，在纠纷解决后，在做分配；

14. 女方遗嘱的执行人用Family Proceedings Act 的第182条为依据，向家庭法庭提出诉讼，家庭法庭判决后，有上诉至高等法院；

15. 高等法院总结说，一下几点是双方没有争议的共同点：

• 在双方离婚后的合理时间内，女方的遗嘱执行人向法院提出了申请；
• 家庭信托是在双方婚姻之中成立的；
• 在成立信托和把房产放入信托的时候，双方的期待是，双方各自占有一半的份额，并且把这个房子当作是他们的家庭住房；
• 在离婚的时候，女方应该期待，她继续在这个房产里拥有至少一半的份额。

16. 高院的法官认为，在182条之下，如果死者的遗嘱里仍有在世的受益人（包括孩子或债主等等），那么死者遗嘱的执行人可以用182条进行追诉；

17. 法官认为，最高法院已经解释过，182条的宗旨是“在离婚后，防止当事人之间的不公平”，在达到这个目的时，其中一方的过世，不应减少必要的公平正义。这里的重点，是在母亲遗嘱里受益的孩子；

18. 法官说，在182条之下，任何一方都可以为子女的利益（无论已经成年自立与否），提出追诉。如果任何一方的遗嘱执行人，不能为子女提出追诉，显得不和逻辑。在者，同样在182条之下，子女也可能直接向法院提出追诉。虽然这个孩子是家庭信托受益人之一，但是信托受益人和遗嘱受益人不同，信托受益只是一种名分，而182条的结果是法院裁决分配财产。所以，死者的遗嘱执行人可以向法院提出追诉婚姻共同财产。

这个案例告诉我们，婚姻共同财产以及它的相关法律法规比较复杂。同时，我们也能看到，新西兰法院秉承的是公平合理的原则，除非法案里面明确否定或不允许，否则法院一般会往比较公平合理的方向解释法案里的条款，设立有案可查的先例，对这方面的事务起到引领作用。

文章来源：Focus Law律师事务所