与媒体斗争一年欲平息舆论 这家著名公司终未达成所愿
2018年11月21日 18:48Crimson是由23岁神童Jamie Beaton创办的市值2亿纽币的辅导机构,该公司花了一年时间与英文《先驱报》斗争,试图禁止媒体报道这场指控的相关内容。
新西兰先驱报中文网 Lesley 编译 法院文件披露了教育咨询公司Crimson Consulting在收购一家竞争对手公司时采用的策略。
Crimson是由23岁神童Jamie Beaton创办的市值2亿纽币的辅导机构,该公司花了一年时间与英文《先驱报》斗争,试图禁止媒体报道这场指控的相关内容。
Crimson希望这个案子的档案封存在奥克兰高等法院,这样公众就永远不会知道为什么公司前雇员将老东家送上法庭,虽然法官裁决这样违反了公开司法原则。
该公司一直向上诉法院提起诉讼。本月,上诉失败,法院命令发布档案中的部分文件。虽然这些文件很多部分被涂黑,但在至少一些细节可以公布于世。
这些文件为人们提供了一个窗口,了解Crimson在2013年成立后收购小公司时采用的方式。
在那期间,旨在帮助学生申请常春藤大学的Crimson公司至少买下了五家公司。
这起诉讼和反诉案与另一家家教公司UniTutor被收购有关,该公司由奥塔哥女企业家Samantha Berry创立。
法律诉讼于2016年在雇佣关系局开始,接着又转至高等法院。
Berry在这场诉讼和反诉案的证词都包含了导致她在2015年将股权出售给Crimson的一些细节以及她还是Crimson雇员时发生的一些事件。
今天发布的文件包括部分指控内容。
Berry称Crimson违反了与她达成的协议内容,未能给她股份。而且,Crimson违反承诺,未向她支付UniTutor的一份收入。
她还称Crimsom没有为UniTutor的发展投入任何资源,而且还通过给UniTutor的导师们更高工资,让他们为Crimson的其他业务工作,从而削弱UniTutor。
Crimson认为,有关给导师们更高工资的指控极具争议性,但法院拒绝涂黑这个部分。但是,法院确实涂黑了另外三项指控的内容。
Berry表示,由于Crimson的涉嫌违规行为,她失去了获得那部分股权收入的机会,这部分收入本是在她出售股权时就已经得到保证的。
Crimson驳斥了这些指控,称Berry必须在公司受雇三年才能获得股份。
该公司还表示,由于Berry的就业协议在两年前就已被终止,她无权从UniTutor获得收入。
申请禁令
Crimson在三个不同的法庭申请对Berry的指控保密,已保护该公司声称的商业敏感信息。
最初,Crimson试图让就业法院不公布公司的名称以及案件的细节,其律师还试图让媒体网站删除有关法庭诉讼的文章。
在听证会期间,Crimson说Berry的证词包含大量无关此案的商业敏感、可能给公司造成损失的机密信息,因此不希望公布这些信息。
由于英文《先驱报》和其他媒体要求查看案件档案,就业法庭又举行了听证会。在这次听证会上,Crimson表示希望确保媒体的报道都是积极报道,因为公司的声誉对于未来的发展至关重要。
Crimson认为,应该禁止发布包含有商业敏感信息和 “不公平批评”内容的报道。如果不这样做的话,将会严重损害投资者和客户之间的关系。该公司称,这些证词中包括“可能具有破坏性的指控”,涉及无关紧要的事项,需要在正式聆讯中予以考虑。
在这次就业法庭的听证会上,法官驳回了压制名称的申请。他发布了一些文件,但是大部分被涂黑,因此媒体几乎不可能对文件内容进行报道。当时法庭决定在正式聆讯中重新审议这些文件。
然而,就业法院和高等法院后来都没有提及这个问题,最终,诉讼双方在10月私下达成和解。Corkill法官下令,媒体只能在法官的许可下搜索就业法庭诉讼程序中的法院档案。
当时,Crimson要求高等法院将档案予以封存,但法官Matthew Palmer拒绝这样做。
随后,英文《先驱报》和《国家商业评论》向高等法院提出申请,要求查看该档案,法官后将判决书送交媒体。
然而,Crimson的律师介入,要求法院书记官处不要发出判决书,因为Crimson将对该判决提出上诉。书记官处在没有询问法官的情况下满足了Crimson的请求。
在一份备忘录中,Crimson表示将对裁决提出上诉,因为公布未经检验的指控可能会“误导”大众,并再次辩称该信息具有商业敏感性。
《先驱报》对此上诉提出质疑,并获胜。
“维护商业敏感性”
法官Raynor Asher同意Matthew Palmer法官的评估,称允许查看经过涂黑处理的起诉书与辩护声明达到了正确的平衡。
判决书说,“维护商业敏感性,不会对当事人的隐私进行不当干扰,并且可以保持公众对司法的信息,同时公众可以了解争议的性质以及法院的职责,”
法院还拒绝了Crimson的主张,后者认为应该支付低于通常的费用,因为NZME(英文《先驱报》母公司)的律师出现是在放纵《先驱报》。
对此,判决书中说,“NZME作为一个声誉良好的媒体组织,希望公布诉讼细节,对知悉上诉结果有直接且合法的权益。”
“因此,我们不认为NZME参与上诉是一种放纵。”
Crimson要求法院进一步涂黑待公布的文件,但法院予以拒绝。法庭今天将文件发送给英文《先驱报》,意味着这些内容最终可以被发表。
法院还责令Crimson支付《先驱报》的法律诉讼费用。
详细文件请点击此处查看。
注:本文为新西兰先驱报中文网原创作品,未经书面许可严禁转载
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
(责编:Olaffy)