新西兰先驱报中文网 Lesley 编译3月7日晚，由优先党党魁David Seymour组织并主持的“明日学校”审查公开会议在奥克兰中区Parnell召开。与会嘉宾包括在1984年至1988年间担任财政部副部长，后来担任行动党党魁的Richard Prebble。Prebble在会上的发言另一名女教师不悦，对此，Prebble写了一篇文章予以回应，评论“明日学校”审查工作组的报告。文章摘编如下：

在一次公开会议上，我发言对“明日学校”工作组的建议提出异议，一位女老师指责我说，“你是个种族主义者”。

她还大声说她不喜欢奥克兰文法学校的价值观。你可以攻击我，但是不能攻击我的母校。

政府工作组建议的内容是在向奥克兰文法学校以及你们所在社区的高中发动攻击。

组织公开会议的David Seymour议员希望我作为政府成员介绍“明日学校”体系，解释为什么我们认为最好让父母通过选举董事会来管理他们所在社区的学校。我说，“不去，我退休了”。接着那天晚上我看了报告之后，又[改主意]说“我去”。

工作组希望“区域教育中心”里未经选举就产生的技术专家能够接管大部分学校的管理工作。这是行不通的。

这些中心听起来就像经合组织描述的僵化的旧教育委员会。工作组认为这样对毛利裔和太平洋岛裔学生会更好。我对此表示怀疑。

Newton Central曾是我所在选区里的学校。 1976年，这所学校里毛利裔和太平洋岛裔学生占比96％，其突出之处是在儿童法院出庭的学生人数最多。一位新校长认为这些问题是文化问题，所以他开了公民教育课。

这个课取得了巨大的成功。不久，Newton Central学校上法庭的学生人数比Remuera Intermediate要少。

教育委员会的技术专家们当时疯了。学校怎么敢开始上公民教育课？他们下令停止上这个课。为了执行这个命令，他们把教室撤走了。

官员们当然不算坏人。一所现代化的中学是一家拥有300多名员工的大企业，如果不制定严格的、一刀切的规则，就不可能管理125所学校。

我同意工作组的说法，太多的毛利裔和太平洋岛裔学生都存在问题。对他们和国家来说，这就是一场悲剧。我指出说，新西兰也有一种模式，这种模式下的学校里的毛利裔和岛裔学生的NCEA成绩超过全国平均水平。但是该报告从未提过这一成功模式。

政府收到的一份来自新西兰顶级咨询公司的报告称，这种模式甚至适用于那些在主流学校里表现不佳的毛利裔和岛裔学生。我指的是Martin Jenkins一年前发布的关于“伙伴关系学校”/“特许学校”的报告。

伙伴关系学校是更有力的“明日学校”。校董会拥有更多的权力，而且运行良好。审查工作组的报告中没有明显证据表明，更多的官僚机构有利于提高毛利学生的成就。

在会议上也发了言的Gary Hawke教授指出，工作组的报告并非以研究为基础，因为工作组没有给出他们曾谈过话的学校人员的名字。（工作组要么是没有与任何伙伴关系学校的董事会交谈过，要么就是直接忽略了他们听到的内容。）Hawke教授还指出，教育中心的角色与学校董事会的角色之间没有明确的区别。他预测这将导致持续混乱。

我对官僚机构会做得更好的说法提出异议。我曾是校董会成员。我们从教育部接管的建筑物都存在维护不善的情况，一半建筑违反建筑规范，10％有严重的安全问题。与大多数董事会一样，我们做得[比官僚机构]更好。

该工作组表示，我们的中小学中有13％的学校都在走向失败，这些学校大多都比较小，比较偏远。他们说，当学校走向衰败时，校长亦是如此。这是我非常赞同的观察结果。Martin Jenkins公司称，伙伴关系学校成功的一个原因是校长和教师都签了绩效合同。那些没有绩效的都走了。

工作组表示，新西兰在国际教育对比测试中成绩一直在下滑。实际上“明日学校”在这30年已经做得很好了。我们在最近的一次测试中，科学成绩已经上升了。工作组本可以轻而易举地利用相同的统计数据说87％的学校取得了成功。工作组主席一再声称我们必须改变整个教育管理机制，以修复少数失败的学校。明智的人不会弄坏好的东西，去修复坏的东西，他们只会保留好的东西，同时修复坏的东西。

NZ Herald Link

相关阅读：

“空想”！“共产主义”！关于教育改革，他们是否说中了华人家长的心声？

教育改革不应“一刀切”和“被平均”：独家专访国家党美女议员Nikki Kaye

新西兰中小学也开始中央集权？为了孩子的教育，我们需要发声了！

注：本文为新西兰先驱报中文网原创作品，未经书面许可严禁转载，转载请联系[email protected]。

chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有

（责编：Olaffy）

来源 - 新西兰先驱报中文网