捐栋楼就能上哈佛？哈佛招生办内部邮件说没毛病
2018年10月24日 09:47
本文授权转载自北美留学生日报公众号ID: collegedaily
“所有人的成功都不是偶然的”
（Nobody can casually succeed,it comes from the thoroughself-control and the will.）
这句话是世界知名大学哈佛大学的校训之一，曾经这句话激励了无数人，而现在看来，这句话或许还有隐藏的下一句：
“但富人的成功，是必然的。”
近日，丑闻缠身的哈佛再次被爆猛料：亚裔控告哈佛大学招生歧视案庭审最新资料公开，哈佛招生办官员内部邮件显示，富裕且与哈佛建立长期关系的阶层疑似存在录取优待，数名申请者都与有影响力的捐赠者有关，甚至有相关人员捐出了一栋楼。
图源：bostonglobe
据了解，对于哈佛招生办招收“捐赠生”行为，当时的肯尼迪政治学院院长曾发邮件夸赞其是“英雄：
“你再次创造了奇迹，我对于你招收的学生非常开心。
这一次招生是一次巨大胜利。”
图源：bostonglobe
对于此消息，有人表示并不稀奇——
“哈佛招生潜规则”早已是一个公开的秘密，在其招生系统内部，有一个VIP绿色通道，专为一群“特定人群”服务。
据了解，为了让这些“VIP”能够顺利通过招生面试，哈佛招生办“苦心积虑”为其设置了一系列“暗语”，比如：
“小奖励”
这一项针对的是哈佛捐赠者的亲属，教职工子女，哈佛校友的子女（继承群体），学校招募的运动员以及少数族裔。
“院长关注名单”
也可以叫做“关系户名单”，上名单的人基本上都与学术能力无关，而是靠家族捐赠而进入名单中。
比如说给哈佛捐钱建立了一个图书馆，就算是对学校做贡献者，他们的子女会被优先选择。
“Z-list”
这项招生暗语一直是哈佛大学不愿意直面透露和辩解的，在这个list上的申请者，几乎都是不满足哈佛录取的硬性条件，但除非主动放弃，不然都会被学校录取。
主要是他们的关系“够硬”！
但唯一有差别的是，在这个名单上的申请者都要延期一年入学，申请一年gap year。
坊间传闻奥巴马的女儿玛丽亚奥巴马就是通过这样的方式进入哈佛，在2017年12月15日哈佛放榜日，并没有看到她的名字。
这个消息是在5月1日才被通知到，而后玛丽亚奥巴马选择了一年gap year，延后入学，这和“Z-list”的录取方式如出一辙。
对于上述潜规则，有人直呼命运不公，辛苦研读竟比不上他人“父母长辈”的庇荫；
有人则慨叹：哈佛病了。
曾经提到哈佛，所有人联想到的都是美好的词汇，是梦想，努力，希望，优秀，而今呢？
被曝光的是歧视，是造假，是不公，是黑暗，是种种破灭......
2015年11月，非营利组织“大学生公平录取”向马萨诸塞州联邦巡回法庭提起诉讼，指控全球著名学府哈佛大学的录取政策存在“种族歧视”。
该组织控诉哈佛大学——
“哈佛普遍给亚裔申请者给出“个人品质”低分，同时根据哈佛内部人员的研究报告显示，亚裔美国人在学术上取得的高分和录取人数不成正比。
种种迹象表明，哈佛存在使用歧视性手段来减少亚裔学生的录取机会。”
2017年，美国司法部与哈佛大学展开“较量”，据CNN在2017年11月21日报道称：
美国司法部认为美国知名高等学府哈佛大学的招生政策有歧视亚裔美国人之嫌，正在对该大学展开调查。
CNN根据已掌握的资料称，哈佛大学已经违反“联邦法律”。
在本月15日，备受瞩目的“哈佛歧视案”在波士顿的美联邦地区法院开庭审理，哈佛方面据理力争，声称——
种族从来不是学生被拒的原因。
对于此说法，美国亚裔人士表示，无法认同。
根据美国亚裔人士提供的数据，从1990年至2011年，亚裔学龄人口从1990年的40万增加到2011年的80万左右。
在加州理工学院这样完全没有种族配比的高校，亚裔学生数量从1990年的20%，增加到2011年的40%左右。
而反观哈佛和耶鲁，亚裔学生比例在90年代初期的20%之后便下降到了15%-17%。
有人称，拥有自主招生配额比例的常春藤大学中，亚裔歧视现象尤为明显。
普利策奖得主丹尼尔·金在《大学潜规则：谁能优先进入美国顶尖大学》一书中也曾说到，哈佛等美国大多数精英大学在招生方面一直有“三重标准”：
给亚裔学生定最高标准，其次为白人，最低的是黑人和拉美裔美国人。
Thomas Espenshade和Alexandra Radford 2009年的研究表明，平均来看，亚裔想要进入名校，所需的SAT成绩必须要比白人学生高140分，比西裔学生高270分，比黑人学生要高450分……
从这些数据不难看出，美国高校对待亚裔，格外的严苛。
除了被指责歧视亚裔之外，近日哈佛还陷入到“造假抄袭”的丑闻当中，造成难以消除的负面影响。
哈佛大学终身教授Piero Anversa，干细胞领域数一数二的专家，也是心肌再生领域的顶级学者。
他的研究“心肌干细胞修复心脏”在医学界很有名气，无数研究人员投入到其中。
同时，心肌干细胞也是所有患者最大的希望。
然而，这一切都是一场骗局......
据纽约时报报道，哈佛终身教授Piero Anversa存在学术造假，他所说的心肌干细胞，可能根本不存在。
在10月15日，哈佛医学院撤销了31篇心肌干细胞方面的论文，这也是美国有史以来第一次如此严重的撤稿。
该丑闻一出，给心肌再生领域带来毁灭性的打击，所有研究人员浪费的人力财力瞬间化为泡影，所有抱有希望的患者瞬间失去了希望，在这一领域的学生将面临重新选择专业的困境...
哈佛大学方面也“深受其害”，声誉严重受损，众人纷纷慨叹——
“学术天堂哈佛竟然存在这么严重的抄袭丑闻，哈佛的金字招牌看来是保不住了。”
从“向钱看齐”到“歧视亚裔”，再到现在的“学术造假”，哈佛不断承受着质疑、攻击、声讨。
有人说：哈佛病了。
但也有人说：“哈佛没病。”
在美国，捐楼上名校是富人们的常见做法；
接受校友馈赠，延续二代关系，在美国高校也并不罕见。
根据福布斯中文报公布的2013年美国大学捐款统计，哈佛大学和耶鲁大学是美国最富有的两所大学。
图源：福布斯中文报
该表格统计了美国最富有的22所高校在2013年获得的捐赠数额——
图源：福布斯中文报
我们可以看到的是，“高校捐赠”在美国是一个较常见的现象，不仅是哈佛耶鲁等常青藤获得捐赠，美国其他公立学校也在获捐榜单之上。
对于所谓“捐楼上哈佛”说法，哈佛官员也给出回应：
捐赠者可以为低收入学生提供奖学金和经济援助，并帮助支付研究费用和大学的其他学术成果。
Harvard points out that donors fund scholarships and financial aid to its low-income students and help pay for research and the university’s other academic endeavors.
并声明，给钱并不能保证入学。
And giving money doesn’t guarantee admission, university officials said.
关于“哈佛招收捐赠生”的做法，有人表示理解，称这是美国高校的“合法腐败”，这种捐赠资金有助于激励员工和贫困学生，也能促使学校邀请更多权威教授来讲课；
但也有人认为，捐赠生的录取，势必会占用其他普通学生的录取名额，对于那些努力学习的寒门子弟而言，并不公平；
那么，大家怎么看呢？
欢迎留言讨论~
Ref.
https://www.bostonglobe.com/metro/2018/10/17/mails-show-how-donors-are-considered-harvard-admissions/gGH0wQoZG80jC6sUVdP5HI/story.html?p1=Article_Related_Box_Article
http://3g.forbeschina.com/review/201408/0034749.shtml
相关阅读：
注：凡新西兰先驱报中文网引用、摘录或转自其他媒体的作品，本网对其观点和真实性恕不负责。新西兰先驱报中文网致力于帮助文章传播，希望能够与作者建立长期合作关系。若有任何问题请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
（责编：Lesley）
